Hilfe und Infos 
]
Hallo Kangoonauten,
Heute sah ich in der Sendung " Hallo Deutschland ",
das sich eine 52 jährige Frau,um einen Baum " gewickelt " hat.
Sie hat überlebt,zwar schwer verletzt,aber sie lebt.
Sie fuhr einen silbernen Kangoo.
Der war total deformiert,aber die Fahrgastzelle hat den Aufprall so einigermaßen geschafft.
Kangoofahrer haben eine gute Chance
,wenn es mal eng wird
meint oma-ferrari
, Rethwisch, (vor 6241 Tagen) @ Kangoo-Oma
http://www.euroncap.com/tests/renault_kangoo_2003/179.aspx
jop, da geb ich dir recht.
Es ist schön zu hören, wenn jemand einen solchen Unfall überlebt, ganz gleich welches Auto. Gute Besserung und schnelle Genesung für die Dame.
MfG
Kaj
--
![[image]](https://img.mykangoo.de/alt/bilder/kangootoeclipse.png)
Moin,
bevor hier die "rosarote Kangoo-Brille" Sprünge bekommt, ist euch eigentlich bekannt dass Renault nur auf den EURO-NCAP Test hin die Fahrzeuge entwickelt hat??
Ich habe mal für euch Dr. Google gefragt nach dem US-NCAP Test, hier der Link, viel Freude beim lesen.
Euro-NCAP:
Frontalaufprall mit 64km/h bei 40% Deckung gegen einen deformierbaren Gegenstand.
US-NCAP:
Frontalaufprall mit 54km/h bei 100% Deckung gegen einen NICHT deformierbaren Gegenstand.
Da sind mir Autos liebr die nach US-NCAP getestet sind. Wenn die Kiste halbwegs heile bleibt überlebt man das auch bei einem echten Unfall. Beim US-NCAP werden die Autos gegen eine Betonwand gefahren. Welche Kräfte da wohl wirken werden. Eine Betonwand gibt nicht nach. Also muss das Auto die Kräfte abbauen und um die Insassen leiten. Was beim Euro-NCAP nicht der Fall ist. Daher fahre ich lieber Autos die auch für den US-NCAP getestet sind und auch in Amerika verkauft werden.
Renault ist ja bekanntlicherweise nicht mehr in Amerika vertreten und muss daher auch nicht für diesen Markt Autos auf Sicherheit entwickeln. :)
So lange Autos nur für den Euro-NCAP getestet werden freue ich mich aufs Tempo-Limit und noch härtere Verkehrsstrafen.
Mir ist mein Leben wichtiger als Scheintests die bei einem echten Crash versagen. Ein Schulkamerad ist in einem Renault tötlich bei einem Frontalcrash verunglückt. Ihm und seine Verlobter sind beide Beine abgerissen worden und beide sind verblutet. So viel zum Thema Sicherheit via Euro-NCAP. Denkt da mal drüber wie ihr das findet, wenn einem in einem Megane beide Beine abgerissen werden bei einem Frontalcrash bei 60km/h Einschlaggeschwindigkeit. Der Gegner überlebte leicht verletzt und fuhr ein Fahrzeug aus dem Hause GM (General Motors).
--
Volvo aus Überzeugung Volvo V40 BJ2001 1,8L 90kW, LPG,
Volvo V40 BJ1999 Achtung Baustelle: Eltern haften für ihre Fahrzeuge
Fiat Uno BJ92, in der Vollrestauration, klein, grün und giftig :D
Dieser Aufprall , von gestern, war seitlich.
Da dort ja keine Knautschzone vorhanden ist,wurde der Kangoo wohl ziemlich stark eingedrückt,aber die Frau hat es überlebt.
Sicher sind die Chancen,es besser zu überstehen, günstiger,wenn Seitenairbags vorhanden sind.
JEDES Auto hat Probleme,bei einem seitlichen Crash, zumal ein dicker Baum ja auch nicht nachgibt.
Gruß
Brigitte
die Auswirkung bei Seitencrash sind bei verschiedenen Fahrzeugen komplett verschieden.
Bei einem bekannten ist gestern oder vorgestern ein Porsche seitlich in den Golf (ungebremst) geknallt. Der Golf hat dem hervorragend standgehalten und ist nicht mal krumm (wie eine Banane). Der Golf hat dieses hervorragend weggesteckt, da dieser auch in Amerika verkauft wird. Die Autohersteller die nach Übersee verkaufen entwickeln keine zweierlei Fahrzeuge der selben Klasse. Das Fahrzeug wird einfach von vornherein für die härtesten Situationen gebaut. Würde VW nur wie Renault nach Euro-NCAP bauen, dann wäre VW wegen der Regressforderung in Amerika mehr als nur pleite. Dem hat sich Renault ja entzogen da sie das Amerikageschäft aufgegeben haben.
Ich hoffe Du hast Dir den Link angeschaut. Da hättest Du auch festgestellt, dass Fahrzeuge nach US-NCAP Unfälle besser abkönnen müssen. Die Renaultfahrerin wäre nicht so schwer verletzt gewesen, wenn die Kiste nach US-NCAP gebaut worden wäre. Renault gibt ja selbst zu, dass die Kisten weich wie Baguette sind. Ich sag ja nur die nette Renault-Werbung.
--
Volvo aus Überzeugung Volvo V40 BJ2001 1,8L 90kW, LPG,
Volvo V40 BJ1999 Achtung Baustelle: Eltern haften für ihre Fahrzeuge
Fiat Uno BJ92, in der Vollrestauration, klein, grün und giftig :D
Hallo,
ich halte die Aussage, das nach US-Maßstäben gecrashte Autos sicherer sind, für Unsinn. Bestes Beispiel: Opel Sintra. Kann sich da noch jemand dran erinnern? Der Läuft auch unter dem Namen Pontiac Transport und ist in den USA eine gängige Großraumlimousine. Hier wurde er vom Markt gezogen, weil beim Frontaufprall das Vorderrad in der B-Säule stecken blieb. Überlebenschance? Null!
Diese ganze Crasherei, egal ob hier oder dort, ist eine reine Glückssache, der Unterschied zwischen drei, vier oder fünf Sternen macht im Alltag den Kohl nicht fett (oder heißt es heute "die Merkel?).
Guckt euch den Politiker im Phaeton an: tot. Frau mit Kangoo: lebt. Also, wirklich in Sicherheit wiegen kann man sich auch nicht. Das Problem beim Ami-Test ist ein anderes: wenn ein Auto die Kraft auf der ganzen Front aufnehmen kann, kann es dennoch sein, dass es bei einseitiger Belastung kollabiert (Sintra). Das ist das Problem beim Ami-Test. Schaut man sich mal einen Test einer britischen Sendung an, merkt man sofort, wo die Schwerpunkte liegen. Volvo, das stabilste überhaupt, wird von einem Modus zermatscht. Beim Modus wird die Kraft gleichmäßig durch den Querträger vorne auf die gesamte Fahrzeugbreite übertragen -> exzellenter Schutz bei einseitiger Belastung. Beim Frontal-drauf-Bumms merkt man diesen Vorteil nicht.
Im Übrigen wird der Test mit doppelter Geschwindigkeit durchgeführt (jedes Fahrzeug fährt ja 65 km/h), das entspräche einem Crashtest mit doppelter NCAP-Geschwindigkeit (130 auf die stehende Barriere).
Selbst wenn man in einer S-Klasse sicherer fährt, als in einer Ente:
Letztendlich sind Unfälle nur nach Glück entschieden. Mehr nicht.
Und: auch die USA-Tests haben Macken.
Max
Im Übrigen wird der Test mit doppelter Geschwindigkeit durchgeführt (jedes Fahrzeug fährt ja 65 km/h), das entspräche einem Crashtest mit doppelter NCAP-Geschwindigkeit (130 auf die stehende Barriere).
Das kann ich so nicht stehen lassen. Angenommen beide Autos sind gleich schwer, dann herrschen bei einem 65km/h crash von 2 Autos aufeinander die gleichen Kraefte wie bei einem 65km/h Aufprall auf eine stehende Barriere. Es ist ja nicht so , dass beide Autos wieder mit 65km/h nach hinten rollen. (Physik: unelastischer Stoss, bzw. Impuls). In beiden Faellen werden die Fahrzeuge auf 0 runtergebremst und jedes verwendet die beruehmte Knautschzone um diese Energie von den Insassen fernzuhalten.
Wenn man allerdings auf ein schwereres Fahrzeug trifft, bekommt man noch ein gutes Stueck vom Impuls des Unfallgegners zu spueren was meist nicht gut endet.
, Rethwisch, (vor 6239 Tagen) @ BIRDY3
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
Auch wenn der Volvo alt ist, ich hätte gedacht, das es andersherum ausgeht.
MfG
--
Hallo Traumfalke!
Ich gebe zu bedenken, dass Renault keine Autos in Amerika verkauft, weil ihre Philosophie in der Konstruktion der Fahrzeuge bisher nicht dem amerikanischen Lebensgefühl entsprach.
Praktische Autos zum Fahren, die nicht zu groß sind, nicht zu viel Kraftstoff verbrauchen vs. amerikanische Fahrzeuge mit großen Motoren und Karossen...
Und genau daran krankt auch die hiesige Riege sogenannter Premiumhersteller:
Autos, bei denen jede neue Generation die Grenzen der darüber liegenden Fahrzeugklasse erreicht, Technik, die nur zum Teil sicherheitsrelevant und oft auch nur komfortorientert ist, kaum Innovationen in Bezug auf Emissionsverringerung und der aus meiner Sicht nicht nachvollziehbare Irrglaube, selbst Kleinwagen müssten in der Endgeschwindigkeit >160 km/h fahren.
Und dann das Wehklagen, dass in Zeiten, in denen die Normalverdiener das Geld zusammen halten müssen, keine Premiumprodukte nachgefragt werden.
Der Gedanke, dass man einen so hohen Standard nicht braucht, um von A nach B zu gelangen, kommt den Entscheidungsträgern offenbar nicht in den Sinn.
Aber auch die Ersatzteilpolitik von Renault wird in meinem Falle Konsequenzen haben. Wenn ich den ABS Ring beim Freundlichen nur noch in Verbindung mit der Antriebswelle und einen Dichtring zur Commonrailpumpe (Centartikel) nur noch mit der Pumpe zusammen kaufen kann (600 Euro), nur weil irgendein BWL Absolvent dem Unternehmen dadurch geringere Lagerhaltungskosten prognostiziert, dann muss der Händler die Faust in der Tasche ballen, wenn ich als Konsequenz daraus meinen Wagen nicht mehr bei ihm warten lasse und zukünftig die Marke wechsel...
Die Latenzen im Lernprozess der Entscheidungsträger wären durch eine unmittelbare Verknüpfung mit ihren Gehältern sicherlich geringer
In Bezug auf Crashtest wäre ich dafür, zwei Arten durchzuführen:
Einmal gewichtet nach den häufigsten Unfallgeschwindigkeiten und dann noch einen Crashtest bei jeweiliger Maximalgeschwindigkeit...
Ich glaube, dass ein Tempolimit dann überhaupt kein Problem mehr wäre.
(Für die CO2 Emissionen fände ich eine min Max und gewichtete Berechnung ebenfalls interessant.)
Ich wünsche allen eine kaltverformungsfreie Fahrt!
Tim
Ich hoffe Du hast Dir den Link angeschaut. Da hättest Du auch festgestellt, dass Fahrzeuge nach US-NCAP Unfälle besser abkönnen müssen. Die Renaultfahrerin wäre nicht so schwer verletzt gewesen, wenn die Kiste nach US-NCAP gebaut worden wäre. Renault gibt ja selbst zu, dass die Kisten weich wie Baguette sind. Ich sag ja nur die nette Renault-Werbung.
...nicht schwer verletzt, aber tot. Und so weich, wie ein Baguette, hat sehr viele Vorteile. Mein Schwager fährt ein Mazda und ihm ist ein Feldhase vors Auto gelaufen. Stoßstange im Bereich des Nebelscheinwerfers links gerissen bzw. geplatzt/gebrochen (9,6 cm langer Riss) Nebelscheinwerfer links Reflektor defekt(Glas aber heile) und Halterung Nebelscheinwerfer links abgebrochen. Kostenvoranschlag: 1190 Euro mit Lackierung und alles ohne Versicherung, weil ein Feldhase kein Haarwild ist.
Beim Kangoo bei der gleichen Situation würde sich die Stoßstange nach hinten verformen und danach sofort wieder in den Ursprung zurückkehren. Das Glas vom Nebelscheinwerfer wäre aber wahrscheinlich kaputtgegangen....Kosten vielleicht 50€ oder so.
Bei deinem Volvo wäre auch einiges zu Bruch gegangen.
Nicht umsonst hat der Kangoo beim Crashtest 4 Sterne bekommen, weil die Deformationen gewollt sind und bei Unfällen vor Verletzungen schützen.
Der Kangoo sieht vielleicht so aus, als wenn er auseinanderfallen würde, aber es steckt viel mehr Sicherheit in ihm drin, als manche glauben mögen.
Harter Schwedenstahl kann bei dir auch oftmals tödlich sein...und bei anderen Autos auch.
Unser Kangoo ist ziemlich sicher!!!!
Nette Grüße![[image]](images/uploaded/2009032210355949c6067f4a381.gif){kind=small}
Lothar
Hallo,
jep, gut, dass du das mal wieder erwähnst, Lothar! Ich habe manchmal auch das Gefühl, dass die Leute meinen, der Kangoo sei eine fahrende Selbstmordzelle. Dabei hat er 4 Sterne beim NCAP, was dem damaligen Stand zu 100% entsprochen hat. Mein Gaston z.B.: Bj. Ende 2001, da war gerade der Laguna draußen, der erst die fünf Sterne brachte. Der Kangoo hatte da schon vier, also damals das Maximum und war sicherheitstechnisch auf dem Stand der Technik. Das einzige, was er nicht hatte, sind ESP und Kopfairbags (die es allerdings da noch nicht unterhalb von der E-Klasse gab). Sonst: ABS, EBV, Bremsassistent, Gurtstraffer vorne, Gurtkraftbegrenzer rundum, 5 Dreipunktgurte (auch in der Mitte, gab es noch nicht sooo oft), Airbags mit Entlüftungslöchern, die beim Aufprall mit dem Kopf die Luft rauslassen und somit den Stoß plastisch auffangen, also nicht federn. Und schließlich hat der Kangoo (zumindest mein Privilège) vorne aktive Kopfstützen, die sich beim Unfall an den Kopf anlegen.
Soviel dazu!
Gruß
Max
Das mit dem dritten Dreipunktgurt auf der Rückbank, kommt noch aus der Zusammenarbeit von Renault und Volvo in den 90igern.
Ja Renault hat mal mit Volvo zusammengearbeitet!!!
In meinem Volvo Bj. ´91 habe ich auch drei Dreipunktgurte auf der Rückbank.
Im übrigen, wenn ihr das Video mit dem Crash aufmerksamangeschaut habt, dann seht ihr auch, das die Fahrzeuge versetzt aufeinanderprallen!!!
Deswegen habe ich ja auch gesagt, ich möchte nicht die "rosarote Kangoobrille" zerseppern.
Was heist Renault hat mit Volvo zusammengearbeitet, im Nutzfahrzeugbereich hat Volvo Trucks die RVI(Renault Vehicules Industrielle) so ziemlich mehrheitlich übernommen. Umgekehrte verhältnisse wie bei der Allianz Renault-Nissan glaub ich...
Jap, Renault profitiert dadurch im PKW Bereich, da Renault nachwievor Zugriff auf die Volvo-Patente und Entwicklungen hat :)
Die Volvo Sicherheitspatente usw liegen nachwievor noch bei Volvo. Selbst Ford als Mutter für Volvo PV (PKW-Sparte) muss dafür bei Volvo betteln um die Patente nutzen zu dürfen.
Viel Spass beim drüber nachdenken :)
--
Volvo aus Überzeugung Volvo V40 BJ2001 1,8L 90kW, LPG,
Volvo V40 BJ1999 Achtung Baustelle: Eltern haften für ihre Fahrzeuge
Fiat Uno BJ92, in der Vollrestauration, klein, grün und giftig :D
Jap, Renault profitiert dadurch im PKW Bereich, da Renault nachwievor Zugriff auf die Volvo-Patente und Entwicklungen hat :)
Die Volvo Sicherheitspatente usw liegen nachwievor noch bei Volvo. Selbst Ford als Mutter für Volvo PV (PKW-Sparte) muss dafür bei Volvo betteln um die Patente nutzen zu dürfen.
Viel Spass beim drüber nachdenken :)
Lieber Traumfalke, nun lass es doch bitte mal sein, Volvo so in den Himmel zu heben. Ein "Betteln" für das Nutzen von Patenten gibt und gab es nie...es ist das normale Tagesgeschäft eines großen Unternehmens. Wenn man ein Patent nutzen möchte, bezahlt man dafür und andere Autohersteller bezahlen auch...z.B. an den Erfinder des Airbags oder der Servolenkung.
Ausserdem hat Renault schon vor und bis 2004 weit über 100 Millionen Euro jährlich in die Sicherheitsforschung gesteckt und tut etwas für die junge Generation. http://www.schwab-kolb.com/renault/de/ren00026.htm von 2004!!!
Volvo ist Volvo und hier sind wir bei myKangoo.de...also bitte höre auf mit diesem nicht angebrachten Gelaber.
Grüße!
Lothar
edit:
Noch eine Seite solltest du dir ansehen und auch das erste Video, was dort angeboten wird. Volvo macht sowas nicht, aber vermittelt Sicherheit nur durch die Autos...in meinen Augen Realitätsfern.
www.saftystars.de
wenn Renault so sicher wäre, wäre mein Klassenkamerad und seine Verlobte immer noch am Leben. Bei beiden sind beide Beine vom Amaturenbrett abgerissen worden. Der Unfallgegner ist unverletzt aus seinem Opel Vectra ausgestiegen. Bei dem Renault handelte es sich damals um das sicherste Modell von Renault. Die Kiste ist gegen eine Rostlaube von Opel in sich kollabiert :(
Ich hatte leider das Erlebnis die Bilder vom Unfall betrachten zu dürfen. Mir wurds damals ganz anders.
--
Volvo aus Überzeugung Volvo V40 BJ2001 1,8L 90kW, LPG,
Volvo V40 BJ1999 Achtung Baustelle: Eltern haften für ihre Fahrzeuge
Fiat Uno BJ92, in der Vollrestauration, klein, grün und giftig :D
Aha...daher dieser Hass auf Renault und Volvo aus Überzeugung.
Aber glaube mir, Volvo ist auch nicht so sicher, wie es immer gesagt wird. Nördlich von Vechta ist letztes Jahr ein Volvo mit einem Nahverkehrszug zusammengestoßen, weil der Volvo-Fahrer das Lichtzeichen übersehen hatte. Der Aufprall geschah im Heckbereich des Volvos und normalerweise wird dann das Auto weggeschleudert...nur da stand eine Hauswand im Wege und trotz den vielen Airbags ist der Fahrer an der Hauswand gestorben...nicht durch den Zusammenstoß mit der Bahn. Deswegen kann man nun nicht sagen, Volvo wäre Schuld am Tode des Fahrers...und genauso ist es bei deinem Klassenkameraden. Es kommt immer darauf an, wie die Umstände des Unfalls sind und welche Faktoren noch dazu kommen. Manchmal reicht eine Wasserkiste im Kofferraum, um aus einem normalen Auffahrunfall ein tödliches Szenario zu bekommen.
Nichts auf der Welt ist sicher genug, um uns vor Unfällen zu schützen!!! Wir können nur an dem Vertrauen, was uns die Experten sagen (Crash-Tests) und was mir selbst mit den Fahrzeugen erlebt haben. Es spielt doch gar keine Rolle, wer denn was erfunden hat oder wer was von anderen übernommen hat. Der Kangoo ist nun mal der sicherste seiner Klasse und dieser Kipptest vor kurzem sollte den Kangoo vom Sockel stoßen...nur schafft das im Moment noch niemand...selbst VW nicht, die den Caddy haben.
Hast du dir schon mal den Crashtest von dem Smart angesehen?...ich hätte nie gedacht, dass der trotz seiner geringen Knautschzone so gut abschneidet...so unterschiedlich sind die Fahrzeuge gebaut.
Noch etwas...du versuchst hier den Euro-Crashtest schlecht zu machen...nur wie passieren die meisten Unfälle in Europa?....nicht durch Frontalzusammenstöße, sondern durch bestimmte Situationen mit bestimmten Einschlagwinkeln und genau die häufigsten Winkelvorgaben von reellen Unfällen werden beim Euro-Crash nachgestellt...da sind dann auch Geschwindigkeiten von Unfallfahrzeugen berücksichtigt worden...Gutachter ermitteln die Geschwindigkeiten und da ergibt sich dann ein Durchschnitt und genau der wird beim Euro-Crash genommen.
Bei Frontalcrashs mit 100 km/h oder auch 80 km/h, wo beide Fahrzeuge direkt aufeinander zukommen...ja, wo gibt es solche Situationen???...in der Wüste Nevada vielleicht, wo die Strassen Meilenweit geradeaus gebaut sind...aber nicht in Europa.
Also bitte schalte auch du mal etwas um und denke mal realer.
Nette Grüße!
Lothar
Bei Frontalcrashs mit 100 km/h oder auch 80 km/h, wo beide Fahrzeuge direkt aufeinander zukommen...ja, wo gibt es solche Situationen???...in der Wüste Nevada vielleicht, wo die Strassen Meilenweit geradeaus gebaut sind...aber nicht in Europa.
... oder beim Überholen auf einer Bundes-/Landstraße irgendwo in Deutschland.
Bei Frontalcrashs mit 100 km/h oder auch 80 km/h, wo beide Fahrzeuge direkt aufeinander zukommen...ja, wo gibt es solche Situationen???...in der Wüste Nevada vielleicht, wo die Strassen Meilenweit geradeaus gebaut sind...aber nicht in Europa.
... oder beim Überholen auf einer Bundes-/Landstraße irgendwo in Deutschland.
...auch nicht direkt frontal, weil irgendjemand versucht auszuweichen und dann ist der Winkel wieder anders. Im US-Crash wird voll frontal getestet...als ob man gegen eine Betonmauer fährt.
ZA:"...auch nicht direkt frontal, weil irgendjemand versucht auszuweichen und dann ist der Winkel wieder anders. Im US-Crash wird voll frontal getestet...als ob man gegen eine Betonmauer fährt.":ZE
das hatte ich oben bereits getextet :D
Nur zur Info: ich bin mit VW aufgewachsen, mein erstes Fahrzeug war ein VW, mein zweites VW, usw. mein aktuelles ist ein Volvo, weil der günstiger war wie ein VW. Ich hab mir nur den Volvo gekauft, weil der geiler aussieht wie ein VW :D
Am liebsten würde ich gerne ein Audi A8 V8 fahren. Mein Herz schlägt für VW. Nur mal zum Nachdenken. VW=Volkswagen, so lange Volkswagen nicht mehr fürs Volk gebaut und verkauft wird, werde ich mir kein Volkswagen mehr kaufen. Hoffentlich ändert sich das unter der Führung von Porsche wieder. Apropos Porsche baute den ersten VW, damals noch unter Adolf.
Mein Traum-VW ist der VW T4 oder VW Passat.
Dumm für die Leute, die denken ich kenne nur Volvo :D Urteilt nicht über Menschen, in denen Ihrer Schuhe ihr nicht gelaufen seid.
Ich bin und bleibe VW Fan. Nur werde ich mir keinen VW mehr kaufen, da es günstigere Autos gibt, die man einfacher reparieren kann und einem nicht unterm Arsch wegrosten :D
Die entscheidende Aussage gegen VW kam von den Golfsburger persönlich:
Unsere Motoren sind für eine Laufleistung von 200.000 bis 250.000km ausgelegt, danach ist es uns bekannt, dass die Motoren kaputt gehen und es unwirtschaftlich dieses Fahrzeug zu reparieren.
Was blieb übrig: Mercedes ist nicht meine Wahl, als VW-Fan hasse ich Opel, Ford kam nicht in Frage, da ich keine Amis fahren will, Audi das gleiche wie VW (ich hasse defekte Motoren) und Porsche naja, ich will bequem in nem Auto fahren und nicht fliegen. Saab gehört zu GM, den Franzose den ich haben wollte ging beim Händler noch kaputt, da sie diesen jmd mitgegeben haben (Karosserie verzogen, der Fahrer jagte den zu schnell durch nen Tunnel). Also blieb mir nur Volvo übrig, wenigsten halten da die Motoren 500.000km und mehr, was man leider von VW nicht mehr sagen kann :( Nen Reisball wollte ich damals auch nicht.
--
Volvo aus Überzeugung Volvo V40 BJ2001 1,8L 90kW, LPG,
Volvo V40 BJ1999 Achtung Baustelle: Eltern haften für ihre Fahrzeuge
Fiat Uno BJ92, in der Vollrestauration, klein, grün und giftig :D
nö, nur geholfen einen Kangoo Verkehrs/TÜV sicher zu machen. Den Kangoo meiner Nachbarin.
Aha...und sowas schafft man als Diplom-Informatiker?
Dumm für die Leute, die denken ich kenne nur Volvo :D Urteilt nicht über Menschen, in denen Ihrer Schuhe ihr nicht gelaufen seid.
Ganz genau...und darum urteile nicht über Autos, die du gar nicht kennst.
Ich bin und bleibe VW Fan. Nur werde ich mir keinen VW mehr kaufen, da es günstigere Autos gibt, die man einfacher reparieren kann und einem nicht unterm Arsch wegrosten :D
Dann geh in das VW-Forum und fang da an zu meckern, denn da liegt ja ein wirklicher Grund vor.
.....uuuuund tschüsssssss![[image]](images/uploaded/2009032822370449ce988085955.gif){kind=small}