Finde aber gut das es auch zufriedene Leute gibt die für Hermes Pakete ausfahren.Das ist etwa daselbe wenn immer über Leiharbeit gemeckert wird.Dabei gibts ja auch dort Leute die sonst gar nicht mehr vermittelbar wären.

Ich habe hier gleich neben mir eine Hermes Annahmestelle.Da ist auch oft der Hermes Bote der Pakete da abliefert die er nicht zustellen konnte.Ich hab da auch noch kein Auto gesehn wo ich sagen würde der ist mehr als 500,-€ wert,

Also gute Fahrt den.
Gruß Nebel-Jonny

Ein Fehler, ich habe nie von Hartz4 gesprochen, sondern ALG1.
Bei Hartz4 ist es noch viel schlimmer, das werde ich auch nie bekommen.
Ich mache das gern, andere Arbeit bekomme ich nicht, mit fast 50, als ehemaliger Selbstständiger, der nur am Vormittag arbeiten kann ist es nicht einfach.
Als Fahrer bei einem Subunternehmer für Hermes kann ich mir die Zeiten relativ einteilen, die Anzahl der Pakete bestimmen, und fahre in meinem eigenen Vorort der Großstadt, kann mittags nach hause kommen und Pause machen, wie ich möchte.
Wer denkkt schon an ARAL, die für 4,50 in der Nacht arbeiten, die Toiletten und den Laden putzen, und am Sonntag auch oft da stehen?
Für uns ist es ein Zubrot, wir sind nicht auf den Job angewiesen, meine Frau verdient als Akademikerin in einer Vollzeitstelle nicht schlecht.
Ich habe jetzt "meinen" Bezirk, die Leute lernen mich kennen und freuen sich, wenn ich komme. Mittlerweile kommt auch das erste Trinkgeld

Im Lager sind die Leute nett, wir sind eine Gemeinschaft, wenn auch meist mit Schrottbeulen gefahren wird. Unser Kangoo ist eine der wenigen Ausnahmen.
Als Paketauto ist er unschlagbar, mir reicht immer noch der Kofferraum, auch bei 80 Paketen, lol, andere haben auch den Beifahrersitz voll gepackt, ich staune immer mehr, was die Menschen in die Autos stopfen...
Auf einen "grünen Zweig" kommt man damit nicht, aber als Zubrot ist es ganz nett.

Martinus

kein Mediamarkt kann Dir die Mehrwertsteuer erlassen.
Der Markt hat einen Einstandspreis und einen VK.

Ach wirklich?...hätte ich jetzt nicht gedacht

Wir(bzw. meine Cheffen) haben sogar ein EK + MwSt und ein VK inkl. MwSt ...ist doch fortschrittlich, oder?

Dich hat es vielleicht nicht interessiert, aber die Mehrheit schaut schon, dass sie Produkte so günstig, wie möglich bekommen und gerade in meiner Branche sind Werbeaussagen wegen 19% Mehrwertsteuergeschenken an der Tagesordnung und es wird auch im Fachhandel vom Kunden duchgesetzt mit der Drohung "Dann kaufe ich eben beim Media Markt" Urteil zur Mehrwertsteuerschenkerei.

Hallo Lothar,

kein Mediamarkt kann Dir die Mehrwertsteuer erlassen.
Der Markt hat einen Einstandspreis und einen VK.

Von dem, was der MArkt als Gewinn hätte, kann er von der uvPE (der unverbindlichen Preisempfehlung) des Herstellers dem Kunden einen Rabatt vorgaukeln, den dieser als Kaufargument für bare Münze nimmt.

Ob der Preis wirklich günstig ist, kann man nur durch den Vergleich mit anderen Anbietern feststellen.

Und man muss selbst entscheiden, ob einem Qualität und Service Geld wert sind - das günstigste Angebot ist ja in der Summe nicht automatisch das Beste für alle Beteiligten.

Grüße

Tim

Und mich hat noch nie interessiert wieviel MwSt. ich bezahlen mußte. Der Endverbraucher zahlt den Gesamtendpreis egal wie sich der zusammensetzt.

Übrigens hat es mich auch noch nie interessiert wie hoch mein Bruttoeinkommen ist, mein Nettogehalt ist das für mich entscheidene.

Dich hat es vielleicht nicht interessiert, aber die Mehrheit schaut schon, dass sie Produkte so günstig, wie möglich bekommen und gerade...

Natürlich interessiert es mich und muß es auch interessieren wie günstig ein Produkt ist, habe auch keinen Dukatenscheißer vorm Haus stehen. Aber wenn ich dem Renaulthändler 13.000 EUR auf den Tisch legen muß um einen Kangoo mitzunehmen interessiert es mich als Endverbraucher eben nicht ob im Endpreis 19, 20, oder 50 % Mehrwertsteuer enthalten sind. Ich muß den Endbetrag zahlen. Würde man aber alle staatlichen Abgaben in die Mehrwertsteuer umlegen müßte Renault wesentlich weniger vorfinanzieren.

Gruß

Martin

Wer mehr konsumiert zahlt mehr Mehrwertsteuer. Wer mehr konsumiert verringert den Anteil seines Grundeinkommens an seinen Gesamtausgaben. Das Grundeinkommen ist quasi der Ersatz des Einkommenssteuerfreibetrag. Damit ist die Steuergerechtigkeit gegeben.

Ja klar, hab schon verstanden, den Lohn für den Fleiß den man erbringt, soll man an die Masse abfließen lassen. Oder ein Unternehmer (gerade Kleinunternehmer), der Arbeitsplätze schafft, für seine Idee und Einstellung alles dafür tut einen besseren Wohlstand zu erlangen, soll durch erhöhte Mehrwertsteuer abgestraft werden bzw. alle Gutverdienenden. Nicht mit mir!
DDR lässt grüßen.

Und mich hat noch nie interessiert wieviel MwSt. ich bezahlen mußte. Der Endverbraucher zahlt den Gesamtendpreis egal wie sich der zusammensetzt.

Dich hat es vielleicht nicht interessiert, aber die Mehrheit schaut schon, dass sie Produkte so günstig, wie möglich bekommen und gerade in meiner Branche sind Werbeaussagen wegen 19% Mehrwertsteuergeschenken an der Tagesordnung und es wird auch im Fachhandel vom Kunden duchgesetzt mit der Drohung "Dann kaufe ich eben beim Media Markt" Urteil zur Mehrwertsteuerschenkerei.

Gibt es nun eine MwSt-Erhöhung, dann wird es mit Sicherheit nicht besser werden, sondern eher noch schlechter. Konsum muss bezahlbar sein und nicht durch Steuern verteuert werden. Auch derjenige, der das Grundeinkommen bezieht, möchte gerne mal eine Flasche Wein kaufen.

Wie gesagt...vielen Dank, aber es ist nichts für mich. War trotzdem schön, dass man drüber gesprochen/geschrieben hat.

Viele Grüße

Lothar

Welche Steuern sind gemeint? In der Vergangenheit wurde etwas Neues immer mit der Mehrwert-/Umsatzsteuer finanziert und die müssen alle zahlen, auch die Unterschicht.
Umschichtung der Steuern muss sein, aber gerecht. Was nützt es der Unterschicht, wenn die Oberschicht die gezahlte Mehrwert-/Umsatzsteuer wieder absetzen kann?...oder wenn private Anschaffungen/Reparaturen über das eigene Unternehmen abgerechnet werden? Rechnungen werden umgeschrieben und als Firmenausgaben deklariert. Die Unterschicht kann so etwas nicht, muss alles voll bezahlen. Auch dort muss es soziale Gerechtigkeit geben.

Ich bin für das Modell "Grundeinkommen und Konsumsteuer":

In dem Endpreis eines Produktes sind alle staatlich verursachten Kosten (Gewerbesteuern, Einkommensteuer der Mitarbeiter, Sozialabgaben, etc.) enthalten. Wir haben in Deutschland eine Quote von etwa 50%. Wenn man alle staatlich verursachten Abgaben gestrichen würden, müßte das Unternehmen entsprechend weniger vorfinanzieren. Wenn man nun eine Mehrwertsteuer von 100% (ja richtig gelesen) aufschlägt, erhöht sich der Endpreis nicht. Dafür funktioniert das von Dir beschriebene Absetzen auf Firmenkosten nicht mehr, da das Absetzen ja immer eine Reduzierung des zu versteuernden Gewinns ist. Natürlich ist es noch möglich einen Mehrwertsteuerbetrug zu begehen, das Grundeinkommen schafft kriminelle Machenschaften nicht ab. Die Finanzbehörden könnten sich dann aber auf die Überwachung dieser einen Steuer fokussieren.

Zur Gerechtigkeit:

Wer mehr konsumiert zahlt mehr Mehrwertsteuer. Wer mehr konsumiert verringert den Anteil seines Grundeinkommens an seinen Gesamtausgaben. Das Grundeinkommen ist quasi der Ersatz des Einkommenssteuerfreibetrag. Damit ist die Steuergerechtigkeit gegeben.

Du merkst, ich rede hier nur von Unter- und Oberschicht...da fehlt gänzlich die Mittelschicht. Und die verringert sich immer weiter und bald sind sie auch ganz unten oder ganz oben...

Noch etwas...nicht nur die theoretische Finanzierung sollte feststehen. Die praktische Umsetzung muss passen. Und die Bevölkerung muss sehen können, dass sie nicht schon wieder über den Tisch gezogen werden. Sonst steigt die Verdrossenheit immer weiter an.

Das Grundeinkommen bekämen alle bedingungslos.

Aber nun gebe ich noch zu bedenken, dass hier im Forum nicht der geeignete Ort ist, um über Politik zu diskutieren. Drum sollten wir allen die Entscheidung selbst überlassen, was sie tun und was nicht.

Warum? Wir befinden uns in der Kategorie Plauderei. Und das ganze Leben ist Politik. Und jeder kann selbst entscheiden ob er dies liest oder nicht.

Für die Unterschicht sind 19% MwSt sehr viel Geld...die Oberschicht setzt es ab oder zahlt es mit einem Grinsen im Gesicht...nicht sozial gerecht in meinen Augen.

Und das Absetzen geht nicht mehr beim Konsumsteuermodell. Und mich hat noch nie interressiert wieviel MwSt. ich bezahlen mußte. Der Endverbraucher zahlt den Gesamtendpreis egal wie sich der zusammensetzt.

Gruß
Martin

an für sich ist der Gedanke des Grundeinkommens nicht verkehrt, nur wie lässt sich so etwas finanzieren? Wenn man gewisse Dinge dann nicht unter den Tisch fallen lassen würde, wäre es ja eine interessante Sache...nur leider ist bisher jedes noch so gute Modell mangels Finanzierbarkeit im Sande verlaufen.

Zur Finanzierung gibt es einen guten Text auf den ich Dich hinweisen möchte:

Text zur Finanzierung auf der Seite grundeinkommen-hamburg.de

Naaajaaa....auch dort gibt es ein Satz, der nicht genau definiert ist. Ich zitiere mal:

"Auch ein sehr hohes bedingungsloses Grundeinkommen ließe sich theoretisch finanzieren, wenn wir nur die Steuern entsprechend hoch setzten."

Genau das ist es ja, was bisher noch niemand ganz genau beschreiben kann, wie sich das finanzieren lässt.
Welche Steuern sind gemeint? In der Vergangenheit wurde etwas Neues immer mit der Mehrwert-/Umsatzsteuer finanziert und die müssen alle zahlen, auch die Unterschicht.
Umschichtung der Steuern muss sein, aber gerecht. Was nützt es der Unterschicht, wenn die Oberschicht die gezahlte Mehrwert-/Umsatzsteuer wieder absetzen kann?...oder wenn private Anschaffungen/Reparaturen über das eigene Unternehmen abgerechnet werden? Rechnungen werden umgeschrieben und als Firmenausgaben deklariert. Die Unterschicht kann so etwas nicht, muss alles voll bezahlen. Auch dort muss es soziale Gerechtigkeit geben.

Du merkst, ich rede hier nur von Unter- und Oberschicht...da fehlt gänzlich die Mittelschicht. Und die verringert sich immer weiter und bald sind sie auch ganz unten oder ganz oben...

Noch etwas...nicht nur die theoretische Finanzierung sollte feststehen. Die praktische Umsetzung muss passen. Und die Bevölkerung muss sehen können, dass sie nicht schon wieder über den Tisch gezogen werden. Sonst steigt die Verdrossenheit immer weiter an.

Aber nun gebe ich noch zu bedenken, dass hier im Forum nicht der geeignete Ort ist, um über Politik zu diskutieren. Drum sollten wir allen die Entscheidung selbst überlassen, was sie tun und was nicht.

Viele Grüße

Lothar

Nachtrag:
Etwas weitergelesen beim dem Link oben und schon etwas über die Mehrwertsteuer gefunden...bestätigt meine Meinung dazu. Zitat:

"Alternativ oder ergänzend zur Einkommensteuerfinanzierung ist auch eine Finanzierung des Grundeinkommens über eine Konsumsteuer, also eine reformierte und erhöhte Mehrwertsteuer, denkbar. Das häufig angebrachte Argument, Konsumsteuern seien sozial unausgewogen, weil sie die unteren Einkommensgruppen zu stark belasteten, relativiert sich, wenn im Gegenzug jede_r ein bedingungsloses Grundeinkommens erhält. Wer kein oder wenig „eigenes“ Einkommen hat, konsumiert relativ wenig, und zahlt unterm Strich an der Ladenkasse weniger Mehrwertsteuer, als er vom Finanzamt an Grundeinkommen erhält."

Für die Unterschicht sind 19% MwSt sehr viel Geld...die Oberschicht setzt es ab oder zahlt es mit einem Grinsen im Gesicht...nicht sozial gerecht in meinen Augen.

Die Nutzungsschäden bekommst Du sicher nicht bezahlt.

Vielleicht mal eben die Spritkosten - aber das ist nicht alles.

In meinem job wollen sie mir auch des öfteren Praktikanten unterjubeln - die natürlich nicht bezahlt werden.

Dafür dürfen sie aber schön 14h am Stück arbeiten - das war schon ein Scheidungsgrund.

Ich habe mich durchgesetzt - Leistung wird bezahlt und fertig.

grüsse

an für sich ist der Gedanke des Grundeinkommens nicht verkehrt, nur wie lässt sich so etwas finanzieren? Wenn man gewisse Dinge dann nicht unter den Tisch fallen lassen würde, wäre es ja eine interessante Sache...nur leider ist bisher jedes noch so gute Modell mangels Finanzierbarkeit im Sande verlaufen.

Zur Finanzierung gibt es einen guten Text auf den ich Dich hinweisen möchte:

Text zur Finanzierung auf der Seite grundeinkommen-hamburg.de

Gruß

Martin

ich habe mich aus der Arbeitslosigkeit heraus im Jahre 2003 selbstständig gemacht (anfangs als Ich-AG) und habe eine Glas- und Gebäudereinigung gegründet. Ich habe in diesem Job schon seit 1985 gearbeitet. Mein Laden läuft heute noch. Du musst nur eins, mit beiden Beinen auf dem Boden bleiben! Ich wünsch Dir alles Gute für die Selbstständigkeit.

Viele Grüsse
Windowcleaner

Wir hatten das schon mal in D? Wann war das denn?

Wahrscheinlich vor deiner Zeit, sonst müsstest du nicht fragen.
Es gab aber schon einmal was Ähnliches, ist aber noch länger her, da gab es auch "kollegtive" Arbeitsdienste für lau, aber dafür wurden die Leute moralisch "aufgebaut."

...jetzt weiß ich es auch genauer ...es war zu Bismarck´s Zeiten, wie ich im Link aus Martin´s Posting lesen konnte.

Aha...daher weht der Wind also.

Also wenn ich mir das so durchlese, würde es ja bedeuten, dass mit einem Grundeinkommen die Arbeitslosigkeit auf Null gebracht werden würde, weil ja jeder ein Einkommen hätte. Auch meine Bezüge vom Arbeitgeber würden sich um das Grundeinkommen verringern...und wenn ich nun etwas weiter denke, dann hatten wir, glaube ich, so etwas schon mal in Deutschland.

Vielen Dank...nichts für mich.

Sag ich ja, Faulenzer alimentieren is nich.

Das wäre auch eine Sache, die beim Grundeinkommen zu überlegen wäre...wie unterbindet man die Faulheit eines gewissen Bevölkerungsteils? Dazu wäre noch zu klären, ob eine 6-köpfige Familie mit 2 erwerbsfähigen, aber arbeitslosen Elternteilen mit nur 2000€/Monat "überleben" kann.

Tja...alles nicht so einfach, wie es dargestellt wird.

an für sich ist der Gedanke des Grundeinkommens nicht verkehrt, nur wie lässt sich so etwas finanzieren? Wenn man gewisse Dinge dann nicht unter den Tisch fallen lassen würde, wäre es ja eine interessante Sache...nur leider ist bisher jedes noch so gute Modell mangels Finanzierbarkeit im Sande verlaufen. Was wir brauchen, ist eine neue Ordnung zwischen Reich und Arm...das Mittelding ist schon fast so gut wie ausgestorben.
Daher müssten sich Reiche, und damit meine ich nicht nur die Superreichen, an der Finanzierbarkeit des Grundeinkommens sehr stark beteiligen. Aber die denken doch gar nicht an die Unterstützung der sozial schwachen Schicht...im Gegenteil, es wird noch weiter ausgebeutet. Daher bin ich der Meinung, dass man erst einmal andere Dinge klären muss, bevor man an die des Grundeinkommens nachdenkt. Ein gutes Beispiel ist die IG-Metall, die jetzt Zeichen setzen möchte gegen ungerechte Leiharbeit http://www.igmetall.de/kurswechsel-fuer-ein-gutes-leben-aktionen-im-herbst-5593.htm.
Das Thema Leiharbeit muss erstmal weg vom Tisch, denn ein Unternehmen kann und muss Vollzeitbeschäftigung schaffen anstatt Arbeitskräfte wie Ware anzukaufen/mieten und zu verkaufen/vermieten. Leiharbeit ja, aber nur zu gleichen Bedingungen, wie Vollzeitbeschäftigte.
Schaut man sich die aktuellen Arbeitslosenzahlen nun an, denkt man sich auch "Mann, was geht es uns doch gut" und die Realität sieht ganz anders aus. Würde man die Menschen einrechnen, die durch Maßnahmen der Arbeitsbeschaffung und sonstige andere Maßnahmen ganz aus der Statistik raus fallen, dann würde man die Hände über den Kopf zusammenschlagen. Meine Frau ist so ein Mensch, der statistisch nicht in den Zahlen vorkommt und wenn ich alleine hier in unserem kleinen Forum herumschaue, wieviele Menschen nicht erfasst werden....das Ganze dann hochrechne auf die Bevölkerung hier, ergibt das sicherlich eine Arbeitslosenquote von mindestens 20%.
Irgendwo hab ich mal gelesen: Man muss den Menschen so schnell über den Tisch ziehen, dass die entstandene Reibungshitze als Nestwärme empfunden wird....genauso wird es in der momentanen Politik gemacht und das sollte man ändern.

Zeichen setzen

Viele Grüße

Lothar

Aha...daher weht der Wind also.

Du verlinkst auf die Spendenseite, danke. Jede Bürgerinitiative fragt um Spenden an. Dem Verein Bedingungsloses Grundeinkommen Hannover ist vom Finanzamt die Gemeinnützigkeit zuerkannt worden, d. h. auch, dass der Verein darüber gegenüber dem Finanzamt Rechenschaft ablegen muß. Die anerkannte Gemeinützigkeit macht auch deutlich, dass der Verein absolut politisch unabhängig ist.

Also wenn ich mir das so durchlese, würde es ja bedeuten, dass mit einem Grundeinkommen die Arbeitslosigkeit auf Null gebracht werden würde, weil ja jeder ein Einkommen hätte. Auch meine Bezüge vom Arbeitgeber würden sich um das Grundeinkommen verringern...und wenn ich nun etwas weiter denke, dann hatten wir, glaube ich, so etwas schon mal in Deutschland.

Ich glaube da unterliegst Du einem Irrtum. Die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens hat weder etwas mit Kommunismus / Sozialismus noch mit der braunen Vergangenheit in unserem Land zu tun.

Die Idee wird von Menschen aus allen Bereichen der Gesellschaft unterstützt. So gibt es eine Arbeitsgruppe Grundeinkommen in der CDU Webseite Dieter Althaus, einen SPD Bezirk SPD Rhein-Erft Kreis, das Grüne Netzwerk Webseite und viele andere darunter auch die Linke und auch der Gründer der Drogeriemarktkette dm Götz Werner der sich seit 30 Jahren mit der Idee beschäftigt.

Die Idee würde das für das Existenzminimum notwendige Einkommen von der Arbeit trennen. Es würde ein echter Arbeitsmarkt entstehen bei dem ein Mitarbeiter auch die Freiheit hätte seinen Arbeitsplatz zu kündigen ohne seine Existenz zu gefährden. Bei dem Arbeitgeber nicht nur die Arbeit mit Geld bezahlen sondern auch attraktive Arbeitsplätze anbieten müßten.

Es bietet die Möglichkeit bedingungslos dazuzuverdienen oder auch bedingungslos Dinge zu tun für die bisher kein Geld da war (alte Menschen betreuen, junge Menschen betreuen, kreativ künstlerisch tätig werden, unternehmerisch selbständig tätig werden, Verbraucherforen z.B. myKangoo im Internet zu leiten und und und...).

Im Grundgesetz steht die Würde des Menschen ist unantastbar. Wenn ich mir Hartz 4 mit seiner Gängelei der Bezieher so ansehe, finde ich das ist schon Grund genung.

Du bschäftigst Dich doch gerne auch gründlich mit den verschiedensten Themen, lies mal ein bisschen im Internet über das Thema, vielleicht ändert sich Deine Sicht.

Gruß
Martin

Gruß

Wir hatten das schon mal in D? Wann war das denn?

Wahrscheinlich vor deiner Zeit, sonst müsstest du nicht fragen.
Es gab aber schon einmal was Ähnliches, ist aber noch länger her, da gab es auch "kollegtive" Arbeitsdienste für lau, aber dafür wurden die Leute moralisch "aufgebaut."

Das Eine halte ich für ähnlich gefährlich, wie das Andere. Anscheinend weis nicht jeder, welche Freiheit wir genießen.

Die Sache mit der Ausbeutung ist eine andere und hat einfach etwas mit dem globalen Arbeitsmarkt zu tun. Die Firmen tendieren zur Leiharbeit, wegen Gewinnoptimierung und aus Raffgier. Moral spielt hier keine Rolle mehr, aber wir tragen ja auch mit unserer Geiz-ist-geil-Mentalität dazu bei.

Aha...daher weht der Wind also.

Also wenn ich mir das so durchlese, würde es ja bedeuten, dass mit einem Grundeinkommen die Arbeitslosigkeit auf Null gebracht werden würde, weil ja jeder ein Einkommen hätte. Auch meine Bezüge vom Arbeitgeber würden sich um das Grundeinkommen verringern...und wenn ich nun etwas weiter denke, dann hatten wir, glaube ich, so etwas schon mal in Deutschland.

Vielen Dank...nichts für mich.

Sag ich ja, Faulenzer alimentieren is nich.

Hallo Ronko,

zu regional umorientieren seit 2005:

Münster - Essen - Dortmund - Münster - Dortmund - Fürth - Heidelberg - Frankfurt. Zwischendurch ein Vierteljahr in Spanien gearbeitet.
Und jetzt von Frankfurt wieder nach Dortmund. Ich geh schon immer dahin, wo grad Arbeit für mich ist.

Fragen?

Axel

Nicht wirklich.

Wir hatten das schon mal in D? Wann war das denn?

Guten Morgen

Im östlichen Teil eines mal geteilten Deutschlands?